你有200张解剖学闪卡，考试在3周后。每晚全部过一遍。已经会的卡和总是错的卡占用同样时间，第二周结束时，那20张难卡还是会错。
莱特纳系统用几个盒子和一条移动规则，把这个问题变得简单。
莱特纳系统是一种用几个盒子管理纸质闪卡复习的方法。答对的卡移到下一个盒子，出现频率降低。答错的卡回到每次都要看的第一个盒子。它结合了自我测试和分散复习，所以有效。
它从哪里来
德国科学记者塞巴斯蒂安·莱特纳在1972年的书So lernt man lernen中介绍了这套方法。据说最初的盒子分区会逐渐变大，一个分区装满时就进行复习。今天更常见的是固定日期。
- 第1盒： 每天
- 第2盒： 每3天
- 第3盒： 每周
新卡都从第1盒开始。答对就进入下一盒，答错就回第1盒。难卡常出现，简单卡少出现，但没有卡会消失。
为什么有效：两个证据扎实的原理
莱特纳靠经验设计盒子，不是从实验室研究推导出来的。但它组合了证据最强的两种学习方法。大型综述把练习测试和分散学习都评为高效用（Dunlosky et al., 2013）。
自我测试
每张卡都是一次小测试，必须在看答案前自己生成答案。一项实验让学生学习斯瓦希里语单词。有人在第一次答对后继续测试，有人停止测试。一周后，继续测试组记住约80%，停止组约35%（Karpicke & Roediger, 2008）。之后继续学习单词本身没有造成差异，测试才有。
学生也容易移除自己以为已经会的卡。4项实验发现，允许学生移除卡片，会对学习产生小但稳定的负面影响（Kornell & Bjork, 2008）。莱特纳盒让熟悉卡出现得少，但不会让它消失。
拉开复习间隔
包含317项实验的元分析发现，把学习分开比集中完成更好。需要保留的时间越长，合适的间隔也越长（Cepeda et al., 2006）。后续研究有超过1,350名参与者。考试在一周后时，最佳间隔约为剩余时间的20%到40%；考试在一年后时，约为5%到10%（Cepeda et al., 2008）。
闪卡研究也得到相同模式。学生用一个大卡组学习时，每张卡再次出现的间隔更长；和4个小卡组相比，90%的学生在大卡组条件下学得更好。第一次学习后，却有72%认为小卡组更好（Kornell, 2009）。间隔更有效，却感觉更差。
研究没有确定的事：精确间隔
没有研究证明莱特纳盒，或常见的1天、2天、4天、8天安排是最优方案。递增间隔是否总比固定间隔更好，证据也不一致。3项实验中，递增间隔有利于10分钟后的测试，固定间隔却更有利于2天后的记忆。最重要的是，第一次提取不要立刻发生，要隔一段时间，让回忆需要一点努力（Karpicke & Roediger, 2007）。
所以，把盒子间隔当作合理起点，再按考试日期调整。
这周做一个莱特纳盒
- 一张卡只问一件事。 “迷走神经分布在哪里？”可以，“解释神经系统”太大。
- 从3个盒子开始。 鞋盒、信封或橡皮筋扎起的卡堆都可以。使用每天、每3天、每周的安排。
- 翻面前回答。 说出来或写下来。直接翻面阅读，不是测试，只是重读。
- 严格评分。 只答对一半也算错，回第1盒。
- 按考试调整。 还剩2周就保持短间隔。期末考试在几个月后，最后一盒可以拉到2周或更久。
- 考试前别丢卡。 不要因为觉得会了就移除，最后一盒也要继续复习。
我们没有声称什么
- 莱特纳间隔是最优的。 它只是实用安排。最佳间隔随考试日期变化，没有特定盒子日程被证明最好。
- 闪卡会带来理解。 它适合术语、定义和事实。要解释原理或解决问题，还要练问题和题目。
- 分类卡片本身是关键。 收益来自尝试从记忆中回答。盒子里装满只读不答的卡，并不会有太大帮助。
常见问题
什么是莱特纳系统？
一种用几个盒子安排闪卡复习的方法。答对的卡移到低频盒，答错的卡回到第1盒。塞巴斯蒂安·莱特纳在1972年介绍了它。
需要几个盒子？
3个就能开始，5个也很常见。盒子数量不如真正回答和大致遵守日程重要。
它比每天看所有卡好吗？
它能减少花在熟悉卡上的时间，把更多时间给难卡。间隔和测试研究都支持分散复习，而不是每天浏览全部卡。只是不要彻底移除简单卡。
每个盒子多久复习一次？
常见起点是第1盒每天、第2盒每几天、第3盒每周。考试在一周后，可用约1到3天间隔。还有几个月时，可以更长。
继续阅读
Repeatica 是为学生打造的配备 AI 智能体的学习空间。把课程里的所有资料放在一个地方。Repeatica 帮你通过考试，也帮你留住所学。学一次就够了。
来源
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380. doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
- Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095-1102. doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58. doi.org/10.1177/1529100612453266
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2007). Expanding retrieval practice promotes short-term retention, but equally spaced retrieval enhances long-term retention. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 33(4), 704-719. doi.org/10.1037/0278-7393.33.4.704
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966-968. doi.org/10.1126/science.1152408
- Kornell, N. (2009). Optimising learning using flashcards: Spacing is more effective than cramming. Applied Cognitive Psychology, 23(9), 1297-1317. doi.org/10.1002/acp.1537
- Kornell, N., & Bjork, R. A. (2008). Optimising self-regulated study: The benefits and costs of dropping flashcards. Memory, 16(2), 125-136. doi.org/10.1080/09658210701763899
- Leitner, S. (1972). So lernt man lernen. Herder.