视频为英语
期中考试前突击复习，成绩还不错。一个月后的期末又出现同样内容，却像第一次见到。
间隔重复不是一次学完，而是把同一材料安排在有间隔的多次学习中。总学习时间相同，分散到几次通常比集中完成记得更好。这是学习研究中最稳定的发现之一。
正确理解遗忘曲线
1885年，德国心理学家赫尔曼·艾宾浩斯花数月学习无意义音节清单，观察自己多快忘记。他用之后重新学习清单能快多少来衡量遗忘。曲线显示，损失在最初几小时和第一天最快，之后放缓。2015年，一名参与者用70小时重复实验，也得到非常相似的曲线（Murre & Dros, 2015）。
这个结果常被改写成“24小时忘记70%”。这是误读。艾宾浩斯只有一个被试，背的是无意义音节，测的是重新学习节省的时间，不是还能回忆多少。有意义、能和已有知识连接的课程材料不会照着这个百分比变化。可靠的是模式：如果不再接触，开始损失最多，之后慢慢变淡。
间隔做了什么
不要立刻重复，过一段时间再回来，记忆会保留更久。这就是间隔效应。
- 证据非常扎实。 一项涵盖317个实验的综述比较了相同学习时间下的集中和分散学习。最终测试中，分散学习组平均47%，集中学习组37%，而且分散学习在所有测试延迟条件下都领先。271个直接比较里，只有12个没有优势或出现反向结果（Cepeda et al., 2006）。
- 最佳间隔取决于何时要用。 一项超过1,350人参加的研究发现，要记一周，学习和复习之间的最佳间隔是1天；要记5周，最佳间隔是11天。总体上，考试在一周后时，理想间隔约为剩余时间的20%到40%；考试在一年后时，约为5%到10%（Cepeda et al., 2008）。太短就是集中学习，太长则会忘掉太多，难以接着学。
- 帮助不只限于事实。 它也能改善问题解决和把知识用于新情境。每次回来时不要重读，而是从记忆中提取，效果会更强（Kang, 2016; Carpenter et al., 2012）。
- 它得到最高评价。 比较10种方法的大型综述中，分散学习是仅有的两种高效用方法之一，另一种是自我测试（Dunlosky et al., 2013）。
实际怎样做间隔重复
常见做法是逐渐拉长间隔：1天后、几天后、1周后，再隔更久。很多闪卡应用会按每项记得多好来调整。最知名的安排是彼得·沃兹尼亚克1987年为SuperMemo设计的SM-2。不过，递增间隔是否一定优于固定间隔，证据仍是暂时性的（Cepeda et al., 2006）。
要得到大部分收益，不需要算法。真正重要的是留出间隔，按需要使用知识的日期安排，并且回来时从记忆中提取，而不是只重读。
考试前怎样安排
- 比你觉得必要的时间更早开始。 间隔重复需要学习之间有几天，考前一晚造不出这些时间。
- 把每个主题分到多次。 3天各学40分钟，通常好过一次学2小时。
- 按考试日期定间隔。 考试越远，间隔越长。一周后考试，可约1天后回来；5周后考试，可约11天后回来。
- 每次回来先提取。 合上笔记写下记得的内容，再检查。参见主动回忆。
- 临近考试做最后一次，然后睡觉。 前一晚短暂回顾，夜里保证睡眠。参见考试前熬夜。
为什么手动管理很难
间隔重复有效，但很少有人一直坚持。5门课里什么内容该在什么时候再看，管理成本很高。带间隔的学习还会从“已经忘了一部分”的状态开始，所以感觉比突击更难。这种努力正是它有效的一部分。
我们没有声称什么
- 一天忘70%，一周忘90%。 这是对艾宾浩斯的误读。遗忘开头较快，精确速度取决于材料。
- 记忆会提高200%到400%。 间隔收益大而稳定，大小仍取决于间隔、材料和测试。
- 复习固定次数就永久记住。 要回来多少次，取决于需要保留多久。
- 一种日程被证明最好。 研究显示，合适间隔随材料何时需要使用而变化。
常见问题
什么是间隔重复？
不是一次集中学习同一材料，而是在中间留有间隔的多次学习中回来。每次先从记忆中提取，再检查。
间隔重复对考试有效吗？
有效。它是证据最扎实的学习方法之一。但它需要时间，间隔本身就是关键，所以要比考前几天更早开始。
学习之间隔多久？
取决于考试日期。最大的研究中，要记一周时最佳间隔是1天，要记5周时是11天。考试越远，学习之间也可以越长。
突击复习有效吗？
它可能帮你通过明天的考试。之后内容会快速变淡，到了期末，同样内容又像新的。要长期保留，需要间隔。
继续阅读
Repeatica 是为学生打造的配备 AI 智能体的学习空间。把课程里的所有资料放在一个地方。Repeatica 帮你通过考试，也帮你留住所学。学一次就够了。
来源
- Carpenter, S. K., Cepeda, N. J., Rohrer, D., Kang, S. H. K., & Pashler, H. (2012). Using spacing to enhance diverse forms of learning: Review of recent research and implications for instruction. Educational Psychology Review, 24(3), 369-378. doi.org/10.1007/s10648-012-9205-z
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380. doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
- Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095-1102. doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58. doi.org/10.1177/1529100612453266
- Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis (Memory: A Contribution to Experimental Psychology). Leipzig: Duncker & Humblot.
- Kang, S. H. K. (2016). Spaced repetition promotes efficient and effective learning. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 3(1), 12-19. doi.org/10.1177/2372732215624708
- Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus' forgetting curve. PLOS ONE, 10(7), e0120644. doi.org/10.1371/journal.pone.0120644