学生のディープワーク：研究から分かること

午後8時、有機化学を「勉強」して2時間です。反応機構を読み、メッセージに返信し、もう一度読み、1つ調べるためにタブを開き、10分後に戻りました。時間は本当に過ぎました。しかし、化学はほとんど残っていません。

ディープワークとは、その夜と反対の時間についた名前です。

ディープワークとは

コンピューター科学者のカル・ニューポートは、著書 Deep Work（Newport, 2016）で、思考の限界まで使う対象に、気を散らさず集中する仕事をディープワークと説明しました。対になるのはシャローワークです。メッセージ、事務作業、注意を半分しか向けなくてもできる小さな仕事を指します。

この本の性質を明確にしておきましょう。主に会社員と研究者に向け、ニューポート自身の経験、事例、一部の研究をもとに、よく論じられた本です。研究そのものではなく、ディープワークを予定する4つの方法など、具体的な規則が1つの体系として検証されたこともありません。研究されているのは、その下にある要素です。

研究から分かること

タスクの切り替えには必ず負担がある

実験室の研究では、ある課題から別の課題へ切り替えた直後、人の反応は遅くなり、通常は間違いも増えます。切り替えに備えると、この「切り替えコスト」は小さくなりますが、なくなりません（Monsell, 2003）。研究での1回あたりのコストは、単純な課題における小さなものです。重要なのは1回の大きさではありません。切り替えは無料ではなく、何度も切り替える勉強時間では、何度もコストを払うということです。

注意の一部が前の課題に残る

ソフィー・ルロワは、課題を終える前に別のことへ移ると何が起きるかを研究しました。大学生を使った実験では、単語パズルを途中でやめた人はそのことを考え続け、次に行った採用候補者の評価課題で、パズルを終えた人より成績が下がりました（Leroy, 2009）。これを注意残余と呼びました。

その後の4件の研究では、簡単な対策が見つかりました。課題の途中で止める必要があるとき、再開方法を短く計画すると注意残余が減り、新しい課題の成績も下がらなくなりました（Leroy & Glomb, 2018）。

数秒で作業位置を失う

ある実験では、約4.4秒の中断によって、手順のある課題で現在位置を見失う順序エラーが3倍になりました。約2.8秒の中断では2倍になりました（Altmann et al., 2014）。通知を一目見る程度の時間です。

学生は頻繁に切り替える

中学生、高校生、大学生263人が自宅で15分間勉強する様子を研究者が観察したところ、別のことへ切り替えるまで、平均して6分未満しか課題に取り組み続けませんでした。切り替え先は主にSNS、メッセージ、その他の技術でした（Rosen et al., 2013）。多くの勉強方法を使う学生ほど、長く課題に取り組みました。

効果を高める方法：今週、1回の集中時間を計画する

1. 難しい課題を1つ選び、具体的に名づけます。 「第6週の問題4から9」は「化学を勉強する」より始まりと終わりが明確です。
2. 講義と同じように予定へ入れます。 カレンダーに60から90分確保します。研究で裏づけられた理想の長さはないので、守れる時間から始めて調整します。
3. 始める前に中断を取り除きます。 スマートフォンを消音にして手の届かない場所へ置き、通知を切り、タブを1つだけ開きます。数秒で作業位置を失うなら、その数秒が起きないようにします。スマートフォンを静かにする方法。
4. 浅い作業をまとめます。 メッセージ、メール、大学のポータルは、集中時間の途中ではなく、前後に別の時間を作ります。
5. 止める必要があれば、メモを残します。 現在位置と次の手順を1、2行で書きます。Leroy and Glombの研究で使われた「再開準備」計画です。
6. 集中時間の間に本当の休憩を取ります。 画面から離れ、次の時間を新しく始めます。休憩まで何分勉強するか。

ここで主張していないこと

• ディープワークが実証された勉強法とは言っていません。 本から生まれた枠組みです。研究が支持しているのは構成要素、つまり切り替えコスト、中断、注意残余であり、体系全体や具体的な規則ではありません。
• 理想の集中時間があるとは言っていません。 学生にとって90分や4時間が正しい長さだと示す研究は見つかりませんでした。
• 実験室の数値が勉強時間にそのまま当てはまるとは言っていません。 実験は短く単純な課題を使いました。結果の方向は一貫していますが、一晩の復習で効果がどれほど大きいかは分かりません。

よくある質問

ディープワークとは何ですか？

気を散らしたり、別のことへ切り替えたりせず、難しい課題に集中して取り組むことです。カル・ニューポートが2016年の著書で名づけました。学生の場合、通常はスマートフォンとメッセージを片づけ、1つの難しいトピックに保護された時間を使うことです。

ディープワークには科学的根拠がありますか？

本自体は研究ではありません。ただし、中心となる考えはよく再現された研究と一致します。タスクの切り替えは速度を落として間違いを増やし、中断は現在位置を失わせ、未完了の課題は注意を引き続けます。

勉強のディープワークは何分がよいですか？

研究で裏づけられた数値はありません。まず1つの課題に60から90分取り組み、集中が明らかに落ちたら休憩します。中断だらけの長い時間より、実際に守れる短い時間のほうが価値があります。

注意残余とは何ですか？

別の課題へ移ったあとも、注意の一部が前の課題に残ることです。特に途中でやめた場合に起こります。ルロワの実験では、次の課題の成績が下がりました。再開位置を短く書くと減らせます。

あわせて読みたい

• 勉強に集中できない？あなたではなく環境の問題です
• 勉強中にスマホが気になる？まず通知を切る
• フロー状態とは？学生が入りやすくする方法

---

Repeaticaは学生のためのAIエージェントを備えた学習スペースです。授業のすべてを一か所にまとめ、試験を乗り越え、学んだことを残せるようにします。学ぶのは、一度だけ。

Sources

• Altmann, E. M., Trafton, J. G., & Hambrick, D. Z. (2014). Momentary interruptions can derail the train of thought. Journal of Experimental Psychology: General, 143(1), 215-226. doi.org/10.1037/a0030986
• Leroy, S. (2009). Why is it so hard to do my work? The challenge of attention residue when switching between work tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 109(2), 168-181. doi.org/10.1016/j.obhdp.2009.04.002
• Leroy, S., & Glomb, T. M. (2018). Tasks interrupted: How anticipating time pressure on resumption of an interrupted task causes attention residue and low performance on interrupting tasks and how a "ready-to-resume" plan mitigates the effects. Organization Science, 29(3), 380-397. doi.org/10.1287/orsc.2017.1184
• Monsell, S. (2003). Task switching. Trends in Cognitive Sciences, 7(3), 134-140. doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00028-7
• Newport, C. (2016). Deep work: Rules for focused success in a distracted world. Grand Central Publishing.
• Rosen, L. D., Carrier, L. M., & Cheever, N. A. (2013). Facebook and texting made me do it: Media-induced task-switching while studying. Computers in Human Behavior, 29(3), 948-958. doi.org/10.1016/j.chb.2012.12.001