学期最初の講義です。教室の半分はノートパソコンを開き、残りは紙のノートを使っています。隣の人は、手書きのほうが科学的に優れていると言います。変えるべきでしょうか。コーネル式、マインドマップ、それとも別の方法を使うべきでしょうか。
研究から分かることと、一般に言われるほど決着していない部分を紹介します。
誰にとっても最善だと示されたノート術はありません。ノートを取り、その後に復習することは学習を助けます。授業後にノートをどう使うかは、形式より重要です。ノートパソコンと紙については、有名な手書きの優位性は明確に再現されず、その後のメタ分析でも手書きの差は小さいものでした。
主なノート術
| 方法 | 形式 | 向いている場面 |
|---|---|---|
| アウトライン式 | 見出しと、その下に字下げした要点 | はっきりした章立てで進む講義 |
| コーネル式 | 右にノート、左に質問、下に要約 | あとで自分をテストする科目 |
| マインドマップ、コンセプトマップ | 中央に主題を置き、外側へ枝分かれ | 考えのつながりが重要なトピック |
| 表形式 | 1項目につき1行、特徴ごとに1列の表 | 理論、薬、戦争、生物などの比較 |
| 文章式 | 新しい要点ごとに番号つきの1行 | 構成がまだ見えない速い講義 |
「向いている場面」の列は実用上の判断であり、研究結果ではありません。
研究から分かること
ノートを取り、復習すると効果があります。 33件の研究をまとめたメタ分析では、ノートを取って復習することが学習に大きな効果を持ちました。記入する枠組みや講師のノートを学生へ渡す方法は、訓練だけより効果があり、特に学力の低い学生に役立ちました（Kobayashi, 2006）。実際には、講師が授業前にスライドを公開するなら、それをアウトラインとして使えます。
形式による差は小さいものです。 形式についての最良の根拠はコンセプトマップから得られています。コンセプトマップの作成は、講義を聞くことやクラス討論を大きく上回りましたが、文章やアウトラインを書く方法との差は小さいものでした（g = 0.19）。著者は、効果の多くがマップ自体ではなく、積極的に教材へ関わることから来ると述べています（Nesbit & Adesope, 2006）。
ノートを取る作業自体に負担があります。 聞く、重要な点を決める、書くことを同時に行うと、注意に負荷がかかります（Jansen et al., 2017）。授業中のノートは簡単にし、あとで整理しましょう。
ノートパソコンと紙：決着していない問題
2014年の3件の研究では、ノートパソコンで入力した学生は、手書きの学生より概念問題の成績が低くなりました。ノートパソコンの学生は講義を一語ずつ入力する傾向があり、著者は、この逐語的な書き写しで処理が浅くなったと論じました（Mueller & Oppenheimer, 2014）。この結果は広く知られるようになりました。
その後、追試が行われました。
- Morehead, Dunlosky and Rawson（2019） は元の教材で研究を繰り返し、ノートをまったく取らないグループも加えました。一部の傾向は手書きを支持しましたが、成績にはグループ間で一貫した差がなく、ノートなしのグループさえ安定して低くはなりませんでした。後日のテスト前にノートを学べると、差はさらに小さくなりました。
- Urryら（2021） は学生142人で直接追試を行いました。ノートパソコンの学生は再び、語数と逐語的な記録が多くなりましたが、小テストの成績は低くなりませんでした。似た8件の研究をまとめても同じ傾向でした。
- Flaniganら（2024） は大学生を対象にした24件の研究をまとめました。手書きノートはやや高い学業成績と関連し（g = 0.25）、入力ではノートの量が大幅に増えました（g = 0.92）。
公平にまとめると、紙に優位性があるとしても小さく、ノートパソコンを心配する理由にはなりません。重要なのは、書き写すのではなく自分の言葉で要点を書き、あとで復習することだと考えられます。これらの実験室研究では、主にノートだけにノートパソコンを使いました。メッセージや別のタブが開いている場合は別の問題です。
効果を高める方法：1つ選び、今週使う
- 方法を講義に合わせます。 構成の明確な講義にはアウトライン、比較には表、分からなくなったら文章式を使います。講義の途中で変えてもかまいません。
- スライドを枠組みにします。 公開されているなら、書き写さず、その横にノートを書きます。
- 自分の言葉で書きます。 書き写していると気づいたら止まり、直前の1分が何についてだったかを1行で書きます。
- 空白を残します。 授業後に、書き直さず内容を加えられます。
- 1日以内にノートを質問へ変え、ノートを隠して答えます。どの形式でも、最も大きな仕事をする手順はアクティブリコールです。
ここで主張していないこと
- 1つの方法が最善とは言っていません。 大学生について、アウトライン、コーネル式、マッピング、表、文章式を比較して順位づける強い根拠はありません。
- 手書きが大幅に優れていると証明されたとは言っていません。 2014年の元の結果は明確に再現されませんでした。新しいメタ分析は、大きな差ではなく小さな優位性を示しています。
- ノートが多いほどよいとは言っていません。 入力では多くの言葉を残せますが、量だけで学習量は決まりません。
よくある質問
大学で最もよいノートの取り方は何ですか？
実際に復習する方法です。多くの講義にはアウトライン式かコーネル式が合い、比較には表が適しています。あとでノートを使って自分をテストすることのほうが、大きな差を作ります。
手書きとノートパソコンのどちらがよいですか？
根拠は混在しています。2024年のメタ分析は手書きに小さな優位性を見つけましたが、有名な2014年研究の直接追試では安定した差がありませんでした。入力する場合は一語ずつ書き写さず、ノート以外を閉じましょう。
5つのノート術とは何ですか？
一般に挙げられる5つは、アウトライン式、コーネル式、マッピング式、表形式、文章式です。講義によって組み合わせる学生も多くいます。
講師の話をすべて書くべきですか？
いいえ。主な要点と例を、自分の言葉で書きます。すべてを残そうとすると、書き写しになります。
あわせて読みたい
Repeaticaは学生のためのAIエージェントを備えた学習スペースです。授業のすべてを一か所にまとめ、試験を乗り越え、学んだことを残せるようにします。学ぶのは、一度だけ。
Sources
- Flanigan, A. E., Wheeler, J., Colliot, T., Lu, J., & Kiewra, K. A. (2024). Typed versus handwritten lecture notes and college student achievement: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 36(3), 78. doi.org/10.1007/s10648-024-09914-w
- Jansen, R. S., Lakens, D., & IJsselsteijn, W. A. (2017). An integrative review of the cognitive costs and benefits of note-taking. Educational Research Review, 22, 223-233. doi.org/10.1016/j.edurev.2017.10.001
- Kobayashi, K. (2006). Combined effects of note-taking/-reviewing on learning and the enhancement through interventions: A meta-analytic review. Educational Psychology, 26(3), 459-477. doi.org/10.1080/01443410500342070
- Morehead, K., Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2019). How much mightier is the pen than the keyboard for note-taking? A replication and extension of Mueller and Oppenheimer (2014). Educational Psychology Review, 31(3), 753-780. doi.org/10.1007/s10648-019-09468-2
- Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159-1168. doi.org/10.1177/0956797614524581
- Nesbit, J. C., & Adesope, O. O. (2006). Learning with concept and knowledge maps: A meta-analysis. Review of Educational Research, 76(3), 413-448. doi.org/10.3102/00346543076003413
- Urry, H. L., Crittle, C. S., Floerke, V. A., Leonard, M. Z., Perry, C. S., Akdilek, N., et al. (2021). Don't ditch the laptop just yet: A direct replication of Mueller and Oppenheimer's (2014) Study 1 plus mini meta-analyses across similar studies. Psychological Science, 32(3), 326-339. doi.org/10.1177/0956797620965541
学ぶのは、一度だけ。
Repeaticaは、学生のためのAIエージェントを備えた学習スペースです。授業の資料をすべて一か所にまとめ、面倒な作業はエージェントに任せて、準備万端で試験に臨めます。
Repeaticaを無料で試す