アクティブリコールとは？効果とやり方

章を2回読み、大事なところに線を引きました。どこも見覚えがあります。でも試験で説明を求められると、見覚えだけでは足りません。

読み返しは、効果以上に手応えがある

読み返すとページが見慣れ、「知っている」と感じます。しかし、見たときに分かることと、記憶から出すことは別です。試験で必要なのは後者です。

有名な実験では、学生が短い文章を読み、再読するか、見ずに覚えていることを書きました。5分後は再読群が少し上でしたが、1週間後は想起群が多く覚えていました。内容の56%に対して42%です。別の実験では、一方が約14回読み、もう一方は約3回読んで3回思い出しました。1週間後、再読群は40%、想起群は61%を記憶していました。それでも、14回読んだ群が最も自信を持っていました（Roediger & Karpicke, 2006）。

再読はその場では勝ち、試験までには負けます。

研究で分かっていること

アクティブリコールは、検索練習、テスト効果とも呼ばれ、数十年研究されています。

• 評価は最上位です。 10種類の勉強法を比べたレビューで、高い有用性と評価されたのは練習テストと分散学習だけでした。再読とマーカーは低評価でした（Dunlosky et al., 2013）。
• 多くの研究で再学習を上回ります。 複数の実験を統合したレビューでも、自分をテストするほうが同じ教材を再学習するより長く残りました。答えを選ぶより、自分で思い出す場合に効果が大きくなります（Rowland, 2014; Adesope, Trevisan & Sundararajan, 2017）。
• 事実だけでなく理解にも役立ちます。 科学の文章を思い出す練習をした学生は、概念マップを作った学生より、推論問題でもよい成績でした（Karpicke & Blunt, 2011）。
• 講義中にも使えます。 録画講義を区切り、短い質問に答えた学生は、心がそれる回数がおよそ半分になり、最終テストも高得点でした（Szpunar, Khan & Schacter, 2013）。詳しくはこちら。

アクティブリコールのやり方

1. 白紙に書く。 節や講義の後ですべて閉じ、覚えていることを書きます。ノートと比べ、抜けた内容を次回の課題にします。
2. 見出しを質問にする。 読む前に「電子伝達系は何をする？」のような質問へ変え、先に答えてから確認します。
3. 声に出して説明する。 授業を休んだ友人に話すつもりで説明します。詰まる場所が、まだ分からない場所です。
4. ノートを閉じて問題を解く。 過去問、章末問題、フラッシュカードに、答えを見る前に回答します。カードをめくる前に答えたときだけ、アクティブリコールになります。

毎回答えを確認してください。間違ったまま覚えることが目的ではありません。

難しく感じても問題ありません

思い出す作業は、再読より遅く、進んでいないように感じます。間違いも出ます。それは普通です。2006年の研究で最も自信があった学生は、最も覚えていませんでした。

数日後に同じ内容へ戻り、もう一度思い出すと、1回にまとめるより効果が高まります（Kang, 2016）。間隔を空ける仕組み。

私たちが主張しないこと

• 「50%向上」「2倍効率的」といった固定値。 効果は教材、テスト、間隔で変わります。効果は安定していますが、1つの数値ではありません。
• 再読は無駄だ、とは言いません。 最初に教材を知るには読みます。ただし、試験に向けた中心の方法としては弱いのです。
• フラッシュカードだけが方法だ、とは言いません。 記憶から答えを作る方法なら該当します。

よくある質問

アクティブリコールとは何ですか？

本を閉じ、知っていることを話すか書き、その後で確認する勉強法です。答えを見ながら行う再読やマーカーとは反対です。

読み返しより効果がありますか？

数日後、数週間後まで覚えるには、はい。実験では5分後は再読が少し上でしたが、1週間後は想起が明確に上でした。

講義ノートにはどう使いますか？

講義後にノートを閉じ、覚えていることを書いて比べます。次の学習でも、見る前に同じことをします。

フラッシュカードもアクティブリコールですか？

めくる前に答えれば、そうです。表と裏を一緒に読むだけなら、形を変えた再読です。

続けて読む

• 間隔反復とは？効果と使い方
• 読んだ内容を覚える方法
• ノートの読み返しは効果的？
• 科学的に効果のある勉強法

---

Repeaticaは学生のためのAIエージェントを備えた学習スペースです。授業のすべてを一か所にまとめ、試験を乗り越え、学んだことを残せるようにします。学ぶのは、一度だけ。

Sources

• Adesope, O. O., Trevisan, D. A., & Sundararajan, N. (2017). Rethinking the use of tests: A meta-analysis of practice testing. Review of Educational Research, 87(3), 659-701. doi.org/10.3102/0034654316689306
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58. doi.org/10.1177/1529100612453266
• Kang, S. H. K. (2016). Spaced repetition promotes efficient and effective learning. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 3(1), 12-19. doi.org/10.1177/2372732215624708
• Karpicke, J. D., & Blunt, J. R. (2011). Retrieval practice produces more learning than elaborative studying with concept mapping. Science, 331(6018), 772-775. doi.org/10.1126/science.1199327
• Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249-255. doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
• Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432-1463. doi.org/10.1037/a0037559
• Szpunar, K. K., Khan, N. Y., & Schacter, D. L. (2013). Interpolated memory tests reduce mind wandering and improve learning of online lectures. PNAS, 110(16), 6313-6317. doi.org/10.1073/pnas.1221764110